webbericht 18 februari 2006

Webbericht van 18 februari 2006	\|terug\|

Specialisten Wonen en huurders debatteren over Wonen. Huurdebat succes, ondanks afzeggingen lijsttrekkers De Huurdersvereniging Amsterdam (HA) organiseerde op 17 februari 2006 het stedelijke verkiezingsdebat: “Hot in the City”, kiest Amsterdam voor Wonen? Ondanks eerdere toezeggingen zegden ineens enkele lijstrekkers het verkiezingsdebat Wonen af. De afwezigheid van Laetitia Griffith (Lijsttrekker VVD) was aanleiding voor een aantal lijsttrekkers om op het laatste moment af te zeggen. De afwezigheid van Griffith werd daarop weer breed uitgemeten in het Parool en de Volkskrant. Uiteindelijk verschenen Maarten Van Poelgeest (GL), Ivar Manuel (D66) en Jupijn Haffmans (AA/DG) van de genodigde lijsttrekkers. De andere partijen stuurden hun specialisten wonen: Bouwe Olij (PvdA), Olaf Olmer (CDA), John Goring (VVD) en Hans Bakker (SP). De voorzitter van de HA, Léon Vlasblom, verwelkomde iedereen en introduceerde de gespreksleider van de avond, Marjolijn Uitzinger. Dagmar Letanche, vice-voorzitter van de HA lokte de politici uit om aan de huurders te laten weten hoe zij de plannen van Dekker zien. Ze citeerde Dekker zelf: “Nergens ter wereld mixen we goedkope en dure woningen. Alleen in Amsterdam eist dat minder draagkrachtigen in de buurt van het Vondelpark of tegenover de Stopera kunnen wonen.” Aldus minister Dekker pas nog in het Parool. Het wordt nog goed dringen aan de randen van de stad alle lagere inkomens naar de stadsranden moeten verhuizen!” en ze vroeg de politici een standpunt in te nemen: “Heren politici: op 7 maart gaan de ca. 300.000 huurders naar de Amsterdamse stembus, vinden jullie een ongedeelde stad ook belangrijk, of vinden jullie het net zo’n absurd idee als minister Dekker?” Vervolgens barste het debat los. Tjitske Speckmann liep in de zaal om de mensen aan het woord te laten. Het bleek al gauw dat huurders zich niet om de tuin lieten leiden. In de zaal zaten mensen die vaak beter wisten hoe de vork in de steel zat dan de politici. Olaf Olmer werd na iedere uitspraak teruggevloten door de deskundige Eef Meijerman van het Amsterdams Steunpunt Wonen. De grap van de avond was een één-tweetje tussen de zaal en D66 voorman Ivar Manuel. De mensen in de zaal vertelden hem dat D66 voor de plannen van Dekker heeft gestemd. “Nee”, was zijn antwoord “we zijn tegen, maar we laten het kabinet er niet over vallen”. De zaal barstte in lachen uit en vroeg zich af: “Waarvoor eigenlijk wel?” De VVD bij monde van John Goring viel vooral op door de interesse in de definities. Goring hield verhandelingen over: wat is eigenlijk segregatie en is het wel zo slecht? Op vragen van huurders over hun specifieke woning wilde hij niet ingaan: “Ik ken de feiten niet...” Blijkbaar is het nieuwe huurbeleid zo ingewikkeld dat hij het ook niet meer weet. Bouwe Olij (PvdA) trok fel van leer tegen de corporaties en herinnerde hen aan hun sociale functie, “momenteel lijken ze meer op commerciele vastgoedontwikkelaars.” Hans Bakker (SP) stelde voor dan maar andere partners bij woningbouw te zoeken, die wel sociaal willen bouwen, zoals onlangs op IJburg mogelijk bleek te zijn. Uit de zaal kwam de vraag, “kunnen we niet iets doen met lege kantoorpanden?”, Jupijn Haffmans(AA/DG) had daar een goede oplossing voor: “die kunnen we kraken!” Maarten van Poelgeest wees op het feit dat naast de plannen van Dekker er nog een VVD plan is: in het partijprogramma van VVD Amsterdam staat een voorstel om mensen met een inkomen boven 130% van het minimumloon binnen twee jaar hun huis te koop aan te bieden of anders uit hun huis te zetten. Ivar Manuel sloot af met een beschuldiging aan het adres van de HA: “Jullie voeren actie van mijn belastinggeld”. Dat klopt: de HA is er voor het behartigen van huurdersbelangen in Amsterdam, via overleg en af en toe is actievoeren een goed, laatste middel.
\|top\|